Отказаться от очной ставки


Также может быть допрос свидетеля и подозреваемого. Именно следователь принимает решение, проводить или нет очную ставку. При этом должно быть соблюдено одно условие — такой вид допроса проводится из-за противоречий, которые найдены в процессе расследования.

Очную ставку проводят исходя из постановления следователя. На протяжении всего допроса двух лиц все их слова записываются в протоколе. Очную ставку можно проводить только после того, как подозреваемые и свидетели будут заранее опрошены по отдельности. Это делается для того, чтобы сравнить показания всех лиц и выявить противоречия в сказанном. Очная ставка является действием следственного процесса, и ее обязаны проводить по общим правилам. А Если очная ставка проводится у несовершеннолетнего, тогда следователь обязан пригласить педагога для участия в.

Б Если лицо, принимающее участие в такого рода допросе, является умственно отсталым, тогда необходимо личное его сопровождение и присутствие родственника или педагога. В Лиц, опрашиваемых во время очной ставки, обязаны предупредить о том, что они несут уголовную ответственность за дачу ложных показаний или за отказ давать показания.

Стоит знать, что участникам очной ставки сообщают об их правах не давать свидетельские показания против себя, своих родных и супругов. Д Если в том есть необходимость, то следователь может пригласить к участию в очной ставке сотрудника, занимающегося оперативно-розыскной деятельностью по этому делу.

Об этом обязательно напишут в протоколе. Е Во время проведения такого допроса допрашиваемой стороне могут показать вещественные доказательства, а также свидетельства других людей. Чтобы предъявить такие документы, допрашиваемые должны перед этим дать показания, или отказаться это делать.

Ё Очная ставка запрещает использование нарушений и нечистых методов со стороны допрашивающей стороны, речь идет об угрозах, шантаже, насилии. Ж Если кто-то из допрашиваемых будет психологически давить на второе допрашиваемое лицо, это должно быть пресечено. З Допрашиваемые стороны должны отвечать на вопросы следователя по очереди, так же они могут задавать друг другу вопросы по делу. И В процессе очной ставки ее участники могут просить о ходатайстве, все это фиксируется в протоколе.

К На протяжении всей очной ставки ведут протокол. После проведения двустороннего допроса участники подписывают каждую страницу этого документа. Протокол может записываться в различной форме, например, как полнострочный документ или документ, разделенный на две части, где будут даны ответы участников на одинаковый вопрос. Вариантов может быть. Как гласит закон, первое, что должен сделать следователь во время проведения очной ставки, это спросить у допрашиваемых сторон, знакомы ли они и кем друг другу приходятся.

Наоборот, принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий является преступлением против правосудия ст. Поскольку свидетель не всегда может предвидеть и определить, какие именно сведения могут быть использованы в дальнейшем против него самого или его близких родственников, он имеет право являться на допрос с адвокатом и получать от него соответствующую помощь и консультации ч.

Вы можете ознакомиться с советами юристов, полезными статьями, скачать образцы документов и задать вопрос специалисту. Вопросы по теме: Может ли быть свидетель допрошен в суде дистанционно? Что делать, если понятому угрожают друзья обвиняемого? Что делать, если обвиняют в подделке студенческого билета? Могут сократить из-за ликвидации ставки после Букмекерская ставка евровидение с декрета?

Могут учителя привлекать ребенка как свидетеля?

Проведение очной ставки: право или обязанность следователя

Угрожает покупатель с Авито и требует деньги, что делать? Могут увеличить количество работы при прежней ставке? В этом случае следователь может рассчитывать на то, что лгущий свидетель поймет бессмысленность своих действий, осознает, что следователь уже знает правду, и он сам может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу ложных показаний и в итоге вернется к первоначальным показаниям.

В соответствии со ст. Уголовно-процессуальный закон не ограничивает следователя и в допросе на очной ставке специалиста, показания которого вступают в противоречие с показаниями других допрошенных лиц. Неоднозначными могут быть подходы к решению вопроса о проведении очной ставки с экспертом.

Это объясняется двумя обстоятельствами.

С одной стороны, эксперт — процессуальная фигура, своеобразие которой в уголовном судопроизводстве обусловлено тем, что эксперт, являясь носителем специальных знаний, обязан осуществить по заданию компетентных органов исследование с целью установления интересующих их обстоятельств, что должно быть отражено в заключении.

С другой стороны, эксперт может быть допрошен ст.

Каковы правила проведения очной ставки?

Проведенное исследование показало крайне низкую эффективность очных ставок, проводимых при расследовании преступлений в условиях активного противодействия со стороны лиц, совершивших преступление в группе.

При изучении уголовных дел, процесс расследования по которым сопровождается активным противодействием заинтересованных лиц, ни одного случая изменения обвиняемой стороной, противодействующей расследованию, своих первоначальных показаний в ходе очной ставки выявлено не. В подобной ситуации устранение противоречий в целях установления истины по делу, как правило, заканчивается безрезультатно: или оба допрашиваемых дают заведомо ложные показания, не противоречащие друг другу, или, в лучшем случае, каждый из них придерживается своих первоначальных показаний.

В результате обеспечивается надежная свидетельская база добросовестный участник уголовного процесса подтверждает свои показания в присутствии изобличаемого лицано в итоге задача по устранению существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц остается нерешенной.

Трудно оспаривать тот факт, что с позиции уголовного процесса доказательственная значимость результата, полученного в ходе подобной очной ставки, незначительна. Но было бы неразумно исключать и положительный момент в тактическом плане: это не только укрепляет морально-волевые качества добросовестного участника следственного действия, но и дает повод обвиняемому задуматься о своей линии поведения.

Последний достаточно ясно понимает, что, вопреки всем усилиям заинтересованной стороны по противодействию расследованию, есть участники уголовного процесса, показания которых изобличают его в совершенном деянии и в целом усиливает тактическую комбинацию и ее общий результат по получению и проверке показаний.

В большинстве криминалистических исследований проблем расследования экономических преступлений указывается на то, что предъявление для опознания по рассматриваемой категории дел применяется неоправданно редко. В то же время, рассматривая совершение экономических преступлений как результат ПЭД, реализуемой преступными группами, нельзя не согласиться с Я.

Уголовно-процессуальные, психологические, тактические условия и проблемы предъявления для опознания нашли отражение в ряде работ [].

Как вести себя на очной ставке?

В практике расследования встречаются протоколы предъявления для опознания помещений и участков местности, выступавших объектами посягательства, местами производства, хранения, реализации криминального продукта или иными местами осуществления ПЭД. Хотя такой вид опознания выделяется отдельными криминалистами []мы не разделяем их точки зрения и считаем, что подобное действие противоречит УПК РФ. Во-первых, ст. Перечень исчерпывающий, помещения и участки местности законодатель в указанной статье нигде не упоминает.

Во-вторых, достаточно проблематично подобрать однородные схожие объекты — жилые или производственные помещения. Сама площадь и их планировка могут быть схожими, но опознающий узнает не планировку, а наблюдавшуюся обстановку в помещении, которая, как правило, индивидуальна.

На наш взгляд, дабы не допускать нарушения закона, факт узнавания обстановки необходимо фиксировать в процессе проверки и уточнения показаний на месте, которая в свои задачи вбирает и. По указанной причине мы не можем согласиться и с точкой зрения о необходимости выделения в качестве объекта опознания компьютерной информации, отражающей ПЭД []. Действительно, по формальным признакам такие ходатайства справедливы, в связи с чем законодателю давно пора прислушаться к обусловленным потребностями следственной практики предложениям криминалистов по дополнению ч.

Их участие в рассматриваемом следственном действии также обусловлено следственными ситуациями, которые характерны для тактических комбинаций получения и проверки показаний. Из выделенных ранее ситуаций необходимость производства предъявления для опознания обусловливается следующими: отказ подозреваемого от дачи показаний при наличии доказательств и возможностей расследования; дача объективных показаний потерпевшим и свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования; дача подозреваемым частично ложных показаний при наличии доказательств, оперативной информации и возможностях расследования; дача потерпевшим искаженных показаний заблуждение или обман при наличии оперативной информации, возможностей расследования.

В части содержания рассматриваемых тактических комбинаций представляет интерес вопрос о получении показаний, связанных с производством предъявления для опознания. В этом случае в первую очередь речь должна идти о показаниях, обусловливающих необходимость и возможность рассматриваемого следственного действия.

Между тем в ходе предварительного допроса нередко возникают ситуации, когда допрашиваемый говорит, что запомнил интересующее следователя лицо и сможет это лицо опознать, но при этом не может указать конкретные опознавательные признаки.

О допустимости проведения предъявления для опознания в такой ситуации идет активная дискуссия. Одни авторы считают, что предъявлять для опознания в данном случае вполне допустимо []другие же такую возможность отрицают [].

Суть же проблемы сводится к тому, что узнавание опознаваемого опознающим может происходить спонтанно, на основе признаков, запечатлевшихся на уровне подсознания. Однако достоверность такого опознания находится под большим сомнением, так как в этом случае в качестве опознающих признаков он может называть те, что наблюдает впервые только сейчас — при предъявлении для опознания []. Поэтому при возникновении подобной ситуации О.

Во-вторых, иногда целесообразно использовать методы оживления памяти или отложить допрос на некоторое время для того, чтобы допрашиваемый пришел в себя и в спокойной обстановке, не торопясь, вспомнил приметы соответствующего лица. В-третьих, если детали все же ускользают от допрашиваемого, и конкретизация признаков остается недоступной, необходимо указать хотя бы общие признаки: пол, рост, вес, форму и черты лица и др.

Указанный автор отмечает, что если опознание происходит по другим признакам, нежели были указаны при допросе, оно вызывает большие сомнения у суда.

Такие сомнения вызывает и слишком краткое описание идентификационных признаков []. Также выяснению указанных особенностей за счет оживления ассоциативных связей способствует, на наш взгляд, восстановление при предъявлении для опознания условий, в которых опознающий ранее наблюдал объект. При принятии решения о проведении предъявления для опознания следователь должен учитывать закономерность противодействия расследованию и предпринять меры к выяснению действительных намерений лиц, участвующих в предъявлении для опознания, так как отрицательный результат предъявления для опознания может быть следствием действий как опознаваемых, так и опознающих, на которых оказано соответствующее воздействие стороной защиты [].

Как правило, данная информация поступает при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Учитывая закономерности ПЭД, особенно в части взаимодействия и взаимоотношений участников, а также фазовости ПЭД, когда каждая фаза и ее этапы реализуются самостоятельными субъектами, связь между которыми опосредована через посредников или непрямых участников, предъявление для опознания выступает практически единственным средством установления и доказывания схемы связи.

Кинзин, исследовавший проблемы изобличения лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской деятельности, рекомендует в качестве опознающих использовать установленных водителей, нанимавшихся преступниками для транспортировки криминального продукта. При этом, как указывает автор, необходимо учитывать специфику функционирования преступной организации, заключающуюся в том, что Видео стратегия на ставки сырья и оборудования не знают, кто и где производит какую-либо продукцию, а последним не известно, кто и где занимается ее реализацией.

В подобной ситуации водители, выступая в качестве связующего звена между названными категориями лиц, посредством их опознания дают показания, позволяющие доказать преступную взаимосвязь []. Также при расследовании преступлений экономической направленности, совершенных преступными группами, представляют интерес те случаи, когда опознающим и опознаваемым являются соучастники.

Разумеется, речь идет о тех случаях, когда один из соучастников дал правдивые показания и высказал намерение опознать лицо, которое или отрицает сам факт их знакомства, или которое он знает лишь по внешним признакам.

В противном случае предъявление для опознания лишается смысла. Учитывая изобличительный характер описанных ситуаций, когда под создаваемым фактом узнавания психологическим воздействием снижается защитная доминанта, необходимо акцентировать внимание на вопросах, задаваемых опознанному лицу.

Тактике проведения проверки показаний на месте посвящено немало исследований []. Предпримем попытку рассмотреть те значимые аспекты ее производства, которые связаны с передачей вербальной информации и ее проверкой. Такая ситуация, связанная с проведением рассматриваемого следственного действия, на наш взгляд, обусловлена чисто субъективными причинами следующего характера.

Отсутствие осведомленности следователей обо всей широте круга задач, решаемых при проверке показаний на месте, особенно по делам о преступлениях экономической направленности.

В результате интервьюирования было установлено, что сущность рассматриваемого следственного действия у большинства следователей соотносится с необходимостью установления различных мест осуществления преступной деятельности и соотнесения этих мест и соответствующей обстановки с показаниями допрошенных лиц.

Ввиду того что по значительной категории данных уголовных дел в качестве таких мест выступает офис организации, в котором в ходе расследования проводятся осмотры, выемки и обыски, вследствие чего уже имеется полное представление об обстановке места преступления, это обстоятельство формирует у следователей общее представление об отсутствии необходимости исследования обстановки преступной деятельности вследствие ее достаточного познания.

Невыполнение действий по подготовке к проверке показаний на месте. Недостаточное знание тактических возможностей. В процессе интервьюирования мы просили следователей назвать тактические приемы, применяемые ими при производстве проверки показаний на месте, на что в основном получали ответ, что применяются все те же тактические приемы, что Можно ли принять на 0 5 ставки при допросе. Таким образом, малое количество проверок показаний на месте по делам о преступлениях экономической направленности обусловлено недостаточными знаниями и опытом правоприменителя для устранения этой причины необходимо пересматривать систему подготовки следователей, особенно в рамках повышения их квалификации, но это не является предметом нашего исследования и не связано с отсутствием криминалистических разработок в этом направлении.

В связи с этим мы не будем останавливаться на традиционном изложении рекомендаций по структуре рассматриваемого следственного действия, а сделаем лишь акценты на тех его особенностях, которые связаны именно с показаниями.

В соответствии с ч. Как верно отмечено С. Иными словами, содержание таких показаний связано, как правило, с определенной обстановкой, где производится проверка ранее сообщенных сведений. Причем нередко лицу удается на месте события вспомнить и сообщить какие-то новые значимые сведения, о которых он забыл рассказать на допросе, что-то уточнить, дополнить. Само воспроизведение конкретного события представляет собой повторение ранее допрошенным лицом уже имевших место событий, явлений и фактов, связанных с расследуемым преступлением, с его активным участием под непосредственным контролем и наблюдением со стороны следователя.

Необходимым условием воспроизведения события, по мнению П. Андреева, является пространственная опора. Пространство в данном случае выступает как необходимое условие познания и подразумевает все те строения, помещения, участки местности, о которых упоминается в ранее данных показаниях проверяемого лица []. Шейфер также указывает специфику получаемых в ходе проверки на месте показаний, определяемую необходимостью сопоставления устных сообщений с данными, воплощенными в особенностях местности.

Им названы следующие пути получения важных для дела сведений: 1 отыскание еще не обнаруженных следов события, которые должны иметься, если показания соответствуют действительности. В отличие от осмотра с участием допрашиваемого, последний активно участвует в отыскании следов брошенных орудий преступления, следов хранения похищенного и. Выясняется, есть ли на месте названные на допросе объекты и позволяют ли они совершить те действия, о которых говорит допрошенный; 3 указание на реально существующие детали обстановки, знание которых свидетельствует об осведомленности лица относительно события.

В отличие от допроса на местности, последняя используется прежде всего как объект изучения, а не как стимулятор памяти; 4 указание на детали обстановки, которые не сохранились к моменту производства следственного действия, но отражены в материалах расследования; 5 раздельное указание участниками события точек на местности, связанных с его протеканием исходный пункт, маршрут движения к месту совершения преступления и обратно и.

В криминалистической литературе осуждается возможность соотнесения показаний с определенным местом и его обстановкой без реального присутствия на данном месте.

Так, О. Баев и Д. Солодов допускают возможность проведения проверки показаний на месте по топографической карте, видеозаписи, с использованием компьютерного изображения моделирования в ситуациях, когда: необходимо выяснить маршрут следования, Бесплатно тото ставки в себя большие по протяженности участки местности; лицо, показания которого должны быть проверены, не может самостоятельно передвигаться; место проверки труднодоступно, при этом отсутствуют технические возможности, обеспечивающие доступ к нему; выход на место создает угрозу жизни и здоровью участников; обстановка на месте существенно изменилась [].

На наш взгляд, в существующем правовом поле такая рекомендация недопустима, поскольку закон в ч. Для реализации подобных рекомендаций требуется изменение процессуальной нормы, а пока этого не произошло, следует в перечисленных учеными ситуациях проводить допрос с использованием для пояснения показаний топографической карты, видеозаписи, компьютерного моделирования.